La crise de la dette en Europe
D‘après un excellent article du nouvel obs , voici une petite explication avec nos commentaires (en gras) sur la crise de la dette :
- Quels sont les Etats les plus endettés ?
- Parmi les états les plus endettés du monde, on trouve le Japon (229% du Produit intérieur brut), la Grèce (152%), la Jamaïque (137%), le Liban (134%), l’Italie (120%), l’Irlande (114%), l’Islande (103%), et les Etats-Unis (100%).
La dette de la France représente 88% de son PIB. Mais selon Standard and Poor’s, la France est dans une perspective stable. Ce n’est pas forcément les plus endettés qui inquiètent le plus les marchés.
=> La démographie, la productivité, la stabilité politique d’un pays sont également à prendre en compte pour la notation d’un pays
- Pourquoi y a-t-il une crise ?
- Pour sauver les banques lors de la crise financière de 2008, les Etats leur ont prêté une grande quantité d’argent. Ils ont dû emprunter en masse, émettant ainsi de nombreuses obligations sur les marchés.
En raison de la situation économique, peu encourageante, les obligations de dette de certains pays (Grèce, Portugal, Irlande, Espagne, Italie) se sont retrouvés trop nombreuses et peu désirées, ce qui a fait chuter leur cours.
Or, le taux d’intérêt de l’emprunt augmente lorsque la valeur de l’obligation diminue. Les pays dont les obligations sont les moins désirées, celles qui ont les moins bonnes notes, ont vu les taux d’intérêts de leurs emprunts augmenter.
Emprunter leur coute plus cher, alors que ces pays ont d’autant plus besoin de liquidités pour relancer la croissance de leur économie, financer les mesures sociales, et réduire leur déficit pour, à terme, réduire leur dette.
=> Le vrai coeur du problème la crise de la dette est donc un héritage de la (grave) crise de 2008. Le problème a en fait été déplacé et c’était d’ailleurs la seule solution (de fortune) envisageable dans ce court laps de temps. On voit donc que mettre l’état en pompier est une chose peu aisée, en épongeant et sauvant ces industries, il met en péril ses institutions publique.
- Que signifie restructurer la dette ?
- Lorsqu’un pays est sur le point d’être en défaut de paiement, il peut être préférable de restructurer sa dette, pour qu’il puisse s’en acquitter d’une partie plutôt que rien du tout. Le pays rachète alors sa dette à l’aide d’un nouvel emprunt avec des conditions plus avantageuses : un délai de remboursement – on parle alors de rééchelonnement – ou des taux d’intérêts plus bas
=> Il est très probable que la Grèce restructure sa dette, ce qui explique le pricing des pertes anticipées par les marchés sur les financières (Banques & Assurances). D’ailleurs une des questions relative à ce sujet est ; Quelle gestion adoptée pour un Pays de l’Eurozone en défaut de paiement ? Pourrait on le sortir ne serait ce que temporairement de l’Europe ?
- Pourquoi la BCE intervient si tard ?
- Selon l’économiste Anton Brender, les Etats interviennent trop peu et trop tard. La BCE joue les pompiers. Son intervention est freinée par certains pays comme l’Allemagne, les Pays-Bas ou la Finlande, dont les finances publiques ont été rétablies au prix d’une grande rigueur, et qui refusent de payer pour leurs voisins plus laxistes. Ces pays réclament la mise en place de mesures d’austérité de la part des pays aidés. Ils ont toutefois intérêt à leur venir en aide car ce sont leurs partenaires commerciaux.
L’intervention de la BCE pose une nouvelle fois la question de l’avenir politique de l’Europe. La mutualisation des risques liés à la dette pourrait se faire via l’émission d’obligations européennes (on parle d’ »eurobligations » ou en anglais d’ »eurobonds »). Mais leur création est conditionnée à la convergence des politiques budgétaires européennes, qui suppose la mise en place d’un gouvernement économique à l’échelle européenne
=> Encore une très bonne explication du nouvel obs, on voit bien pourquoi l’Allemagne finalement accélère le pas en comprenant qu’elle aurait tout à perdre à l’explosion de l’UE. L’Allemagne fait en effet la plupart de son CA en dehors de son pays et dans l’UE.
- Les agences de notation sont-elles crédibles ?
L’indépendance de Moody’s, Standard and Poor’s et Fitch est souvent mise en doute en ce qui concerne les notes décernées dans le secteur privé, car elles tirent la grande majorité de leur revenus des banques qu’elles notent.
De nombreux économistes, qui estiment que les acteurs financiers accordent trop d’importance aux notes des pays, rappellent souvent que ce ne sont que des informations parmi d’autres. C’est cet argument que les agences de notation ont elles-mêmes employé pour se déresponsabiliser après la crise de 2007, alors qu’elles avaient largement surévalué les subprimes, dont la dépréciation a emporté l’économie mondiale.
Cependant à l’heure actuelle il n’existe pas d’alternative aux agences de notation, qui tentent malgré certaines erreurs de prendre une photographie dynamique de la situation d’un pays ou d’une entreprise.
=> Beaucoup de débats sur ces agences : Sont elles autonomes ? Doivent elles noter les états ? Ne sont elles pas Pro anglosaxonne ?La mise en place d’une agence de notation de l’UE est à l’étude mais quid de son objectivité après.
Voila quelques explications sur cette nouvelle crise, je vous recommande l’excellent article du nouvel obs pour aller plus loin. Sachant que la situation de l’UE est à mettre en perspective avec celle des USA encore bien plus inquiétante…
Gigix
Popularity: 25% [?]
Derniers Commentaires